尤明庆的博客分享 http://www.blog.sciencetimes.com.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

年关将近,且驻足,回望来路

已有 3241 次阅读 2021-12-25 17:23 |个人分类:考古|系统分类:人文社科

2020917日贴出周的尺长21.5 cm,真正的周尺已经十五个月,似乎尚没有得到学界确认。虽然记得Sir Ronald Ross 所说“The world requires at least ten years to understand a new idea, however important or simple it may be”,这半年偶尔也心生烦恼,多是“以尺鉴宝”——确定学界有争议器物的适用尺度,在博客上秀一手而作化解。

20211210日贴出博文“青铜盘的适用尺长及范铸年代”,其后致信青铜器专家,得到专家如下回复

“谢谢来信指教。遗憾打不开链接,不能拜读。从信中字面理解,您觉得古代器物有一定尺度,对此未见研究,但需要科学精细。建议您对《中国古代青铜器整理与研究》(青铜盘卷)(科学出版社,2015年)所收盘进行尺度统计后,分析结果。”

我又两次致信,说了“链接失效,将其复制到地址栏即可”,未能再得到专家的批评,略有些失望。家人却是很高兴,“专家未见研究,这不就是说那些尺肯定都是你的啦”。

D0BCCC06-7413-49CC-8A2F-B134360377ED.jpeg

http://www.blog.sciencetimes.com.cn/blog-275648-1255115.html

青铜器是有尺寸的

青铜器的设计和制作总是要使用尺件的,也一定保留了所用尺件的信息。或许此前所说不够清晰,再赘述几句。

故宫博物馆藏战国前期 龟鱼纹方盘,通高22.5、长73.2、宽45.2 cm,数据当然会有±0.05 cm 或±0.5 mm的误差。不过,米制是1790年之后法国确定的,战国前期当然没有厘米的概念。若以周尺21.5 cm计算,则长三尺四寸1.0 mm宽二尺一寸 0.5 mm通高十寸半欠0.75 mm盘高六寸支撑高五寸两者重叠半寸

F0991788-DCE1-48BC-9D38-1FB2C5CCAFBC.jpeg

说青铜器有尺寸,就是以合适的尺件——现在是周尺21.5 cm 去量测,各个部位都有规整的数值。摄影变形使左环略小,基于盘体高度知道两环相同,且环外径三寸、内径二寸立面长二尺八寸、高三寸,而浮雕怪兽的内芯高二寸半即边框宽1/4 。如果能够实际测量龟鱼纹方盘,则会得到更多的“尺寸”。器物精美,则尺寸严谨,但±1~2 mm的范铸偏差也是有的 

故宫博物院所藏青铜圆盘有三件只是给出宽度即两耳相距,搜索网文及读秀图书馆也未能找到口径。不过,西周豆闭簋的馆藏介绍“高15.1、宽32.5 cm,重5.06 kg”,在网上找到口径23.6、足径24.9 cm,适用周尺21.5 cm:口径一尺一寸欠0.5 mm、高七寸过0.5 mm;宽度一尺五寸过2.5 mm圈足底11.58 寸、径一尺一寸取整,而圈足顶外径一尺整;环外径三寸;簋盘外侧高五寸半,足高一寸半,其中底圈高半寸;腹部瓦文纵向宽半寸。豆闭簋铭文92 字“记录了一次任命官员典礼的过程”,值得一看。

 博文介绍的青铜盘有三十件以上,贴出图片的铜盘至少二十四件——适用夏尺15.8 cm、商尺19.7 cm 周尺21.5 cm,但子仲姜盘适用尺长22.5 cm而晋公盘适用米制。 

以尺考古

谢力老师在博文“ 挑选证据的论证可信吗? ”的评论栏说:“可以考古去了”,我答到:“哪能呢,考古可是专业活儿。我只是用些小学算术啊”。四百四十天过去了

5F4F4ADE-3126-4B51-AB14-AEF9A4D73A1A.jpeg 

请注意“出土文物的制作年代与入墓时间不同,若陪葬物来源广泛,也会引起器物尺度不清”。那是说从器物确定尺长;现在尺长已经清楚,就能够以尺长考察器物制作的时代或地域,即以尺鉴宝或以尺考古。以尺鉴宝的博文已经单列目录,觉得文物局或博物馆真是大有可为。下面对“以尺考古”略说两句。

 (1) 周朝有统一的尺度21.5 cm;公元前350年商鞅制定秦尺23.1 cm。已见齐燕楚韩四国出土器物有两种尺度。不过,基于葬器和墓穴可以判断齐燕楚仍用周尺,韩则不晚于韩桓王 三年(公元前270 )改用秦尺。楚国九连墩M2为夫人墓,有出土器物适用秦尺,但圆鼎等并非秦制,或许母邦为韩国;葬器适用周尺:椁室高1.62 m七尺半过0.7 cm,东室和西室内空长4.3、4.28 m 二十尺,腰坑深0.43 m 即二尺,等等。通常说“秦始皇统一度量衡”,就尺度而言只是秦尺替代周尺。

(2) 鹿邑长子口墓、宝鸡石鼓山M3M4的器物适用周尺21.5 cm和商尺19.7 cm,前者更有适用先周尺18.5 cm的四件玉戈。据此可知鼎革之后殷商族属遵从周朝制度,以及猜测微子与周朝的关系。

(3) 偃师二里头使用夏尺15.8 cm,武汉盘龙城、江西大洋洲以及陕西汉中等淮河以南地域在公元前1200 年之前也使用夏尺;三星堆K1 K2 以及郑州窖藏有夏尺和商尺的两类器物。据此可以理解夏朝的地域和时代以及夏商关系。

(4)   距今4500年之前的大汶口文化使用夷尺17.6 cm,其后龙山文化使用夏尺。需要特别介绍的是,济南焦家遗址南区大墓M57M55的葬器及陶器适用夷尺,而北区五座大墓全部被毁,简报介绍的M17适用商尺。又如,山西陶寺适用先周尺的大墓被毁,但邻近地域已经使用商尺。或许,据此可以判断政权属性的变更。

3    眼前路都是从过去的路生出来的

因事触发,去年98日后课余全力研究三代尺长。学界只是依据器物实际长度和文献记载的尺寸来计算尺长;不过,如《中国科学技术史·度量衡卷》所说“鲜有数值相符者”;我注意到“制作时使用尺件意味着器物有尺寸,确定尺长就是寻求若干数据的公因子”。在得到周尺21.5 cm、商尺19.7 cm 之后,决定迅速在博客予以公布,继而说还有史前尺长15.8 cm 18.5 cm11月告诉朋友海岱地区使用尺长17.2 cm (有误,应为17.6 cm)

这样的工作没有实质性难度,只是别人没有想到而已。倘若去年有人突然公布周尺21.4 cm 或者21.6 cm,并辅以大量的“基于实物测绘设计图并注明制作偏差”,那就不知如何是好了。在恐惧驱使之下,我快速而细致地展示自己的工作。当然,烦心之事颇多,进展总是滞后于预期;曾与博友说“元旦后方能安心研究史前尺长”;实际上21日才开始说“武汉盘龙城和偃师二里头适用夏尺”。2021 425日贴出“山东大汶口文化曾使用尺长17.6 cm ”,网上搜索未发现他人进行类似研究,真是轻松不少。曾见非实名博客转载我的博文,对其“没有标明出处和原作者”也不以为意。

利用尺度考古断代,博友认为“这样的事一定是常识”;不过,今年九月之后致信“与博文引用材料相关的”多位学者专家,仅一位青铜器专家有所回应。与材料和生物等学科相比,“考古和历史”界对新观点、新方法似乎不够敏感。

F42FD7E2-C141-4683-AB63-85726FE36626.jpeg

我应该安心读书写作,而不是努力劝说别人相信“常识”。Sir Ronald Ross 说得好

The world requires at least ten years to understand a new idea, however important or simple it may be

E532E62D-1A62-4027-9CC7-25729C6AD3E3.jpeg



http://www.blog.sciencetimes.com.cn/blog-275648-1318097.html

上一篇:子仲姜盘和晋公盘的适用尺长(修改稿)
下一篇:部分青铜剑全长尺寸不整之缘由

32 郑永军 杨正瓴 张士宏 周少祥 谢力 张忆文 李宏翰 黄河宁 张晓良 范振英 李玉辉 杨卫东 杜占池 杨学祥 晏成和 史晓雷 武夷山 段含明 刘钢 钟定胜 王大元 张学文 刘全慧 籍利平 檀成龙 许培扬 王安良 马鸣 伍赛特 朱晓刚 李毅伟 张鹰

发表评论 评论 (11 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-25 17:13

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部