我算故我在分享 http://www.blog.sciencetimes.com.cn/u/metanb

博文

预聘制度如何超越 "邯郸学步" ?

已有 1873 次阅读 2021-6-11 07:13 |个人分类:大学观察|系统分类:观点评述

[按:下文是刚发出的群邮件内容,标题增加了限定语。]

各位老师,周末好。

.

这会儿来灵感了 —— 如何坏事变好事?当然,此处说的不是木已成舟、生米煮成熟饭的坏事。

.

最近学界集中讨论 “非升即走”,提出了一些变体版本。或许,心理或尊严方面的因素须得到充分的考虑。另外,从字面上来看,“非升即走” 似乎缺少了 “对等” 的意念。显然,在组织和个体之间,后者在客观上处于弱势。除非有制度层面的制衡,否则挺难杜绝权力滥用问题。退一步说,就算决策人员做到完全公正,也难免受到臆测,更何况现实情况不会那么理想化。在后果严肃的决策中,很难相信单方面做出的决定能够完全避免任意性而让人信服。这就是为什么在法律上要有律师辩护、陪审团制度、程序正义,等等。

.

先举一个 “日常” 的例子阐明我的立场。教师和学生之间有可能发生冲突。这种冲突不见得是大打出手那种,更多的是颜面方面的事情。即便教师的教学行为存在一定的问题,也不能想着 “放倒” 他,或者在实质上放倒他。毕竟,学生在个体层面虽然处于弱势,但他们为数众多,认知水平相对不高,容易出现带有任意性的议论或臆测,等等。特别是近些年来,教师在高校中的地位也大打折扣,师德师风治理方面存在“一人得病全家吃药”的问题。在我看来,师生之间在教学中出现冲突,多是认知不同导致,应当设法达成和解。这是行政层面应有之格局。退一步讲,本科教学中,学生能在老师那里受多大委屈?而挫折教育也能让学生更加 “皮实”。从技术层面讲,书记站在教师一边,而行政方面可以适当偏袒学生,从而形成一种平衡。最终,应当促成师生 “相向而行”,或者至少能够 “求同存异”、“和平相处”。

.

事实上,由于个人的经历,近十多年来我一直有一种倾向,就是凡事站在学生一边。前不久,几个大学生利用点餐软件的漏洞薅肯德基的羊毛受到刑罚,在我看来过重了。打过卡式游戏机的人知道,程序员会设置暗码,比如按个 “左左右右上下”,通关了。假如普通用户摸到暗码,那也是程序员的责任。在这件事情上,肯德基格局太小,不地道。(不过最近开始反思这一偏袒学生的倾向,比如,隐藏了支持 “薅羊毛” 的博文。这是 6 月 7 日之前几周的事情。毕竟,大学生是个庞大的群体,而这些年大学生的品行普遍下降,出现眼里没有老师的现象 —— 可是还不方便批评)。

.

回到主题。据我了解,国外的 tenure-track 是按岗位需要招聘,严把入口关,竞争在入口处,要选出最可能拿到 tenure 的人,以及其中最强者。而入选后则会给予充分的支持,以达成受聘人拿到 tenure 的双赢结果,否则对于双方而言都是浪费,对社会而言也是损失。以下就维护公正、心理平衡和尊严方面,提出一个可选的方案 ——

.

方案:预聘中期受聘人和学院均可发起 “强壮评估”,包括两种情况。第一,受聘人认为没有获得应有的支持。此时,受聘人可以向学院书记提出  “强壮评估” 动议,并由书记百分之百支持,并主持 “强壮评估”。第二,系级单位认为受聘人履行职能不足。此时,系主任可以向学院院长提出 “强壮评估” 动议,并由学院院长酌情决定是否支持并主持 “强壮评估”。

.

强壮评估:其形式为全院预聘人员投票。无论由哪一方主持,若投票结果对受聘人有利,则更换受聘人所在系的系主任,并且院长任期减少一年。换句话说,在 “强壮评估”中,系主任和院长都会在任职层面承担风险。这种风险,可以促进院长和系主任维护公正的工作环境,也能让受聘人更信服地面对不利的结果。

.

如果受聘人到期后没有续聘,则认为招聘失败,此时认为出现了自然的 “强壮评估”,并且按照对受聘人“有利” 处置。也就是说,不续聘,院长和系主任也得承担风险和责任。此亦为“有格局”。毕竟,进入预聘意味着受聘人有强项,只是人际环境相对不合适,或者出现了未预期的冲突。

.

那么,如果在 “强壮评估” 评估中,结果对受聘人“不利”,该如何办理呢?此时书记可以动用“交涉权”。首先,书记和受聘人永远是 “一伙儿”,他的考虑是从“向着” 受聘人出发的。对受聘人“不利”,最终 “不续聘” 的可能性大,意味者院长和系主任宁愿承担损失,也要 “搞走” 受聘人。此时应该会引起受聘人的反思和调整。另一方面,书记有权向学院提出交涉:如果学院能帮助受聘人找到下家,则风险和损失可以延期执行。即,如果找到了下家,但到期后没有续聘,则学院方面的风险和损失不再延期;反之,如果受聘人在下家获得续聘,则可给学院和系返回“奖励”,即院长和系主任的任期增加一年。

.

为了使得上述方案得以落地,可以建立一个平台系统。由于 “强壮评估” 具有博眼球的天然属性,可以选择公开进行(此为选项),可以按节目来做。此举亦能产生一定的社会效益和经济效益

.

以上方案有如下优点 ——

.

1. 有利于提高党委对人才的领导力和亲和力;

2. 有利于提高对优秀人才的保护力度;

3. 有利于促进学院内部的团结,维护公平公正的工作环境;

4. 最大限度地避免人才浪费;

5. 通过科学机制屏蔽人性中的杂念;

6. 借助社会力量优化高等教育体制创新。

.

.

最后,作为教师中的一员,我相信教师;而同行之间的冲突也不应由书记承担。

.

.

毅伟  顿首




http://www.blog.sciencetimes.com.cn/blog-315774-1290674.html

上一篇:课程思政漫谈
下一篇:菲文笔记 | Technical theorem (v2) ---- resolvent and talculus

19 郑永军 尤明庆 王安良 张晓良 朱晓刚 杨正瓴 孙颉 刘全慧 李宏翰 辜英求 王立新 刘炜 晏成和 杜占池 郁志勇 陆仲绩 李学宽 范振英 郑强

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-7 22:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部