Taylorwang的个人博客分享 http://www.blog.sciencetimes.com.cn/u/Taylorwang

博文

组织能力与科学发现 精选

已有 4710 次阅读 2021-11-8 08:55 |系统分类:观点评述

我国的体制,便于我们能集中力量办大事。2008年,我国成功地举办了夏季奥运会,创造了多项世界记录,向全世界体现了我国巨大的组织力量,国家的经济实力和科技能力。北京又将举办冬季奥运会,北京将成为全世界首个既举办了夏季奥运会,又举办冬季奥运会的城市。我相信,随着这几年我国的综合国力不断提升,科学技术水平也不断走向世界前列,再加上我国强大的组织能力,一定能再给世界一个惊喜,呈现出一个辉煌的冬奥会。若国际奥委会要颁发一个奥运会组织奖,这个奖的获得者非中国莫属。

旧中国一盘散沙,在历次对外的战争中,我们都失败了。从1949年新中国成立以来,在中国共产党的坚强领导下,中国人民站起来了,组织起来的中国,打赢了抗美援朝保家卫国的战争,1962年打赢了中印自卫反击战等历次边境战争。在这次抗击新冠病毒的战斗中,组织起来的中国人民,在国内科学技术水平与已有经济基础的支撑下,也向全世界展示了一份漂亮的答卷。反观美国,他们有人提前预测了新冠病毒流行的可能,也提前做了一些药品与疫苗的预研,且还内部举行了一些所谓预防性演习。但由于美国的民众没有能很好地组织起来,防疫抗疫一盘散沙,虽然美国仍拥有世界一流的医疗水平,也有强大的科研实力,但到目前的结果仍是付出了70多万条生命的代价。

最近又到了一年一度公布我国科技大奖的时候,许多大奖都是由几个单位共同联合申报的,有些申报组合包含了高校,科研院所及应用单位等。一项科研成果,从实验室中的发现,到产业化研发推广,再到大规模工程化应用,创造巨大的经济和社会效益,确实不是一个单位或个人能完成的,必须多个单位共同协作来完成。这些项目能获奖,既要有一定的创新性,同时,又要能创造巨大的经济和社会效益,提倡和表彰是应该的。从这些大奖的申报,更能体现项目的组织能力,在前期科研项目的选择,到中试放大,再到市场推广,一步步精心组织,并获得了成功。参与项目的各单位组织与协调应是最重要的,似乎给其科研与应用的组织奖更合适。

其实看一些获奖的名字,也能知道组织的重要。有些奖是解决了某个行业系统的问题,这系统包含很多子系统,将这些系统都包含进来,显然要很强的组织能力。有些项目是由几个项目组合起来,这样,每个项目提供的产值加到一起,总产值就可观了,显然,也要良好地组织。

我国庞大的科研团体,今年又没有人获得诺贝尔奖。诺贝尔奖的评选更注重某个科学家首先发现了什么,与这个发现有没有大规模应用,有没有赚多少钱是无关的。不同于现在获得国内大奖的系统化,对于诺贝尔奖,只要有突破性的科学发现,只要有一个发现点即可。

我们现在也强调要搞原创性研究,即要实现从01的突破。许多原创研究,与应用的距离还是比较远的,不少这样的研究,并不能创造所谓的经济价值。即使有潜在的应用价值,也必须要有其它的工程技术人员,与市场开拓人员,通力合作,才有可能将科学发现转化为技术,然后再进行大规模工业化生产,在产业化过程中,组织者的作用就体现出来。

我国已拥有强大的组织能力,拥有众多的能力超强的组织者,这些成功的组织者,从科研成果推广产生巨额产值的过程中,他们应该在市场上已获得了他们应该得到的巨大经济和社会利益。虽然有少量科学问题的发现者也成为科研成果的推广者,但更多的发现者并不是后来成果应用的推广者。奖励这些取得重大成果的组织者是应该的,但从国际惯例上看,科学界更应该奖励那些科学问题发现者。

如何奖励科学问题的发现者,可能还是采用同行推荐评议的方法,而不是采用现在的自己申报法。不少单位和个人为了报奖,今年不行,明年再来,年年申请报奖浪费了不少时间与精力。若国内也采用诺贝尔奖的评奖方式,奖励科学发现与原创,也许更能鼓励那些真正呆在实验室做基础研究的科研人员,更有可能在未来让我国的科学家也成为诺贝尔奖获得者。




http://www.blog.sciencetimes.com.cn/blog-732399-1311422.html

上一篇:这做法与请网络水军的差距只是50步吗?
下一篇:疫情期间故乡行

23 曾杰 冯大诚 周忠浩 王安良 王庆浩 肖小敏 安海龙 胡泽春 谷云乐 武夷山 晏成和 冯兆东 郑永军 黄永义 陈南晖 杨学祥 李燕祥 孙颉 檀成龙 钟定胜 杨正瓴 梁洪泽 彭振华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (43 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-28 03:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部