文忆天下分享 http://www.blog.sciencetimes.com.cn/u/zywsict 用博客记录生活

博文

终于可以硬气一回了 精选

已有 9500 次阅读 2021-7-15 10:01 |个人分类:科学网置顶博文|系统分类:论文交流

一份稿件在投稿过程中被拒了一次以后,根据审稿人提的意见进行了修改。稿件改好以后,在20207月将该稿件投到本领域一个非常普通的期刊。经过十个月,20215月收到该稿件的评审意见,结果不算坏,给了一个大修。

不过研究审稿意见之后,其中有个审稿人提了不少意见,比如列了13篇文献,要求在文中引用和讨论;还要求用其它模型对稿件就行改进。虽然,作为一名科研菜鸟,但从事这领域的工作也有十多年,谈不上精通,但还是比较了解。审稿人所列的文献大多数都读过,之所以没有引用是因为和这篇文章的工作的相关性不大。为了避免稿件被拒,就选择性的引用了几篇。对于第二个问题是无法解决的,所以在回复审稿人时,将其列为将来的工作。

该稿件的修改稿于5月中旬提交之后,7月初返回了修改稿的审稿意见;其它两个审稿人虽然还提了一些问题,但都比较容易解决。唯独这个审稿人不满意,再次强调引用的文献没有讨论,必须要用他所提出的模型进行改进。估计是审稿人嫌我引用的文章过少,又没有用他建议的模型;他直接在审稿意见中提到没有认真解决这两个问题,肯定拒稿。

上次之所以不用该模型进行改进,主要的原因和该模型相关的研究很少不是主流,而我用的模型是主流,工作就是在主流模型中进行改进。如果用作者建议的模型,我所有的工作都白费,还不如重新做实验,重新一篇论文来得快。

当然要是换做以前,就算梁静茹给我勇气,我都会妥协,都会顺着审稿人的意见进行修改。但是时过境迁,今非昔比了。学校在今年取消了论文奖励、并且签订了新的聘期合同。然而新聘期的聘期任务又水涨船高,这篇文章在新聘期的考核也不算,已经成了无用之物。唯一剩下的功用就是知识传播了,但知识传播的手段很多,不一定要在这期刊上吊死。

鉴于此,不需要梁静茹给我勇气,我也有充足的勇气怼审稿人。所以,在第二次回复审稿人意见的时候,就直接不用给面子了,该驳斥就驳斥,反正最坏情况就是拒稿。就算是最好的情况稿件录用发表了,既没有奖励,又不能算工分,对我也没有任何好处,多一篇SCI论文不多,少一篇也不算少。

这充分说明凡是都有两面性,刚听到取消奖励、聘期任务水涨船高时,心情是非常沮丧的;因为以前还可以通过科研奖励挣点生活费,现在这条路已经被堵死了;面对高昂的房价与物价,生活的窘迫可想而知。然而,没有想到的是,这消息给我足够的勇气,让我硬气了一回。

对我来说,取消论文奖励,给了“躺平”充分的理由。然而,摆在眼前的事情还远远没有解决,是选择“躺平”,还是继续“内卷”,还是选择放弃,另谋出路呢?



投稿与审稿
http://www.blog.sciencetimes.com.cn/blog-827932-1295512.html

上一篇:没有想到这次竟如此顺利
下一篇:不逼一下就无法打破僵局

31 郑永军 吴斌 尤明庆 王启云 段含明 鲍海飞 杨正瓴 郁志勇 李学友 简小庆 武夷山 黄永义 孙颉 姚伟 丁克强 史仍飞 周志军 孙小银 陈万浩 王飞 黄育和 钟定胜 李学宽 庞峰 汤茂林 刘钢 韩玉芬 梁洪泽 王崇臣 闫江毓 李毅伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (49 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-18 12:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部